La argentinidad al palo

“La Argentina es un cuerpo de mujer que esta embalsamado” decía Tomas Eloy Martinez en su libro Santa Evita, y es que la memoria no pesa, pero el cuerpo si, y se convierte en un ancla que no nos deja avanzar.

Resulta difícil explicar tanta pasión truculenta por la muerte, pero la historia nos demuestra que en efecto, la necrofilia fue desde los orígenes de Argentina, casi un signo de identidad.

El primer indicio aparece ya con Pedro de Mendoza, primer fundador de la ciudad de Buenos Aires que se aplicaba sangre de hombres que el mismo mandaba a matar con la intención de curarse de la sífilis que padecía.

Después vino la odisea del cuerpo del general Lavalle, que fue paseado por la Quebrada de Humahuaca por sus hombres, que tenían la esperanza de llegar a Potosí, para proteger el cadáver de sus enemigos. La muerte hacia estragos en el cuerpo, y para su séquito seguir viaje así era casi insoportable. Enterrarlo y dejarlo a merced de sus verdugos no era una opción, y por eso optaron por detenerse al costado de un arroyo y despellejarlo todo.

Y podemos empezar a mencionar hechos más recientes. La muerte de Evita en 1952 y el embalsamado de su cuerpo, que fue el comienzo de un proceso truculento, salvaje, que mostró el extremo de pesadumbres nacional y que duró años hasta que por fin el cadáver encontrara cierta paz, si es que se le puede decir así.
En 1987 podemos mencionar el robo de las manos de Juan Perón, que fueron tomadas de su tumba en el cementerio de chacarita y que nunca fueron recuperadas. Dos años más tarde la aparición en Plaza de Mayo de la cabeza de Miguel Martínez de Hoz, abuelo del ministro de economía de la última dictadura militar, cuya tumba había sido profanada semanas antes.

Los muertos son un arma de negociación política eficaz y muy frecuente, y Carlos Menem parece que lo sabía y pudo aportar mucho a la epidemia de necrofilia. En 1989, cuando las cosas no andaban del todo bien con su plan económico, ordenó que se repatriaran las cenizas de Rosas, que estaban en el exilió en Southampton y de ahí siguió el traslado de decenas de tumbas, entre ellas Vicente López. Uno de los últimos fue Juan Bautista Alberdi, en vísperas de las elecciones para gobernador en Tucumán, en las cuales competía Palito Ortega, el ex presidente viajó a Tucumán con los restos de Alberdi, gesto que inclinó la balanza a favor del cantante devenido en político, que hasta ese momento estaba perdiendo.

Pareciera que tenemos un instinto fatal de autodestrucción, veneramos la muerte y nos volvemos un país oscuro, de pasiones antihumanas.

Todo esto se vio reflejado el martes de esta semana, cuando el cadáver de Juan Domingo Perón era trasladado desde la CGT hasta el Mausoleo de San Vicente que aparentemente, según dicen, será su residencia definitiva (remarco porque en Argentina parece no haber garantías ni para los muertos y sentar algo en carácter definitorio parece muy ingenuo).

“La argentinidad al palo” como dice una canción, describe los disturbios que surgieron en el que pretendía ser una suerte de homenaje, una muestra más del salvajismo argentino.

Intercambios de piedras, palazos y hasta disparos de armas de fuego animaron la procesión(porque decir la fiestita peronista me da “noseque”...) y dejaron como saldo cerca de 50 heridos.


Un típico día peronista, podríamos concluir, porque ¿Acaso nos sorprende un día así? No, y peor, es otra de las brutales vueltas al pasado que traen fantasmas de los peores.
Ya tenemos a Jorge Julio López designado como el “primer desaparecido en democracia” y ahora sobrevuela la sombra de la tragedia de Ezeiza. Me pregunto cuan lejos estaremos y cuanto falta para que los demonios del 76 vuelvan a aparecer. Y es que, somos los argentinos los que traemos constantemente el pasado, y no entendemos que para seguir avanzando hay que dejar el pasado atrás, donde corresponde.

Nos ocupamos de los muertos, peleamos salvajemente en torno a un féretro, y no nos damos cuenta que estamos jugando con fuego, jugamos con el pasado en vez de ocuparnos de los vivos, del ahora. Me pregunto cuanta falta para que nos quememos otra vez.

Pero es así, el dulce de leche, el colectivo, la birome, la necrofilia,el vivir en el pasado, son orgullo nacional y por ahí hace falta quemarnos otra vez para entender que con fuego no se juega.

El libre pensamiento se arrodilla

“Yo, Galileo Galilei, abandono la falsa opinión de que el Sol es el centro del Universo y está inmóvil. Abjuro, maldigo y detesto los dichos errores”.

Esto decía el “padre de la astronomía moderna” el 22 de Junio de 1633 en su abjuración ante el tribunal de la Inquisición en la iglesia Santa María sopra Minerva.

A los setenta y nueve años, tras sufrir inimaginables torturas y largos y agotadores interrogatorios por parte de la Inquisición, el hombre que había dedicado su existencia a observar y estudiar el Universo tuvo que admitir de rodillas que el trabajo de toda su vida, había sido solo un error. De esta forma negó que el Sol fuese el centro del Universo y que la tierra girase en torno a su eje y alrededor del Sol, teorías que molestaban a la Iglesia Católica, que defendía un modelo geocéntrico del Sistema Solar.

Hoy 28 de Septiembre de 2006, el pensamiento libre se pone de rodillas, se doblega una vez más ante el miedo.
En Alemnia, Kirsten Harms, directora general de la Deutsche Oper de Berlín, tomó la decisión de suspender el reestreno de la ópera de Mozart en la versión de Hans Neuenfels, porque esta contiene escenas que podrían ofender a los musulmanes.

Esta ópera, que tiene música de Mozart y libreto de Giambattista Varesco, cuenta la historia de Idamante, hijo de Idomeneo(Rey de Creta), e Ilia, princesa troyana prisionera de los cretenses, y como su amor, con ayuda de los dioses, triunfa e une a los dos pueblos.
El final feliz es reemplazado en la versión de Neuenfels, quien incorpora al final una decapitación religiosa, proponiendo así, una visión de un mundo sin dioses. Más concretamente, en la última escena Idomeneo muestra las cabezas decapitadas de Jesús, Buda, Neptuno y Mahoma.

A pocas semanas de lo ocurrido con Benedicto XVI luego de su discurso en Ratisbona, se dispara nuevamente la discusión sobre la ruptura de la libertad.

Hemos llegado a la etapa de la censura más avanzada, la autocensura. Estamos retrocediendo, estamos dejando que el fundamentalismo islámico triunfe por sobre nuestra libertad.
El miedo adopta muchas formas y nos gobierna, y la verdadera guerra es contra el miedo. Aceptar la pérdida de derechos y libertades, censurar el arte por expresar conceptos que otros pueden malinterpretar, es dejar que el miedo y aquellos que viven del miedo, triunfen.

Hoy, Galileo es nuevamente torturado en Santa María sopra Minerva. Hoy, volvemos a callar y a someternos ante las fuerzas del ultraislamismo. ¿Cuanto más nos queda por arrodillarnos?

A sus setenta y nueve años Galileo salía de la iglesia muerto en vida por desmentir todo en lo que creía. Sus discípulos lo esperaban a la salida y lo único que escucharon de el fue:
“Eppur si muove” que traducido significa “Y sin embargo se mueve”.
Yo hoy digo que el diálogo entre culturas sólo puede tener éxito sin miedo a la crítica, que no nos callemos, que dejemos que nuestros pensamientos salgan, gritemos si es necesario pero no dejemos que el miedo nos gane.

Cuando la razón es derrotada

“Muros de piedra no hacen una cárcel, ni barras de de hierro una jaula” ¿Quién mejor para entenderlo que Salman Rushdie? El autor de los Versículos Satánicos tuvo que aprender a vivir en la clandestinidad, protegido día y noche por la Rama Especial de Scotlan Yard, gracias a la fatwa efectuada por el ayatolá Joemini, quien lo condeno a muerte por las supuestas “blasfemias” contenidas en su libro, un ejemplar de realismo mágico que además es una critica al Islam.

El derecho a pensar más allá de los miedos y las amenazas, es lo que esta siendo atacado frontalmente en estos tiempos.
Encuentro en Ratzinger algo que lo acerca a Rushdie, y a muchos otros, como el escritor Naguib Mahfuz, quien luego de recibir dos puñaladas en el cuello, por fanáticos musulmanes en desacuerdo con sus críticas al wahabismo mahomico, declaró: “Nunca podré entender porque algunos aman tanto la violencia”
¿Qué los une entonces? El hecho de atreverse a opinar sobre el Islam y padecer luego las consecuencias.
Benedicto XVI ya declaró que lamentaba vivamente que algunos de los pasajes de su discurso hubieran podido resultar ofensivos a la sensibilidad de los creyentes musulmanes, mi duda pasa por preguntarme si lo hizo por convicción propia o fue un acto de diplomacia que resultó del amedrentamiento de grupos terroristas iraquies que prometieron ataques en Roma y embajadores y presidentes exigiendo que corrigiera rápidamente sus “errores”. Naturalmente la respuesta resulta obvia
Iglesias quemadas, parlamentos pidiendo explicaciones, terroristas preparados para lo peor, y todo esto, porque Ratzinger dijo que la yihad (guerra santa) es contraria a Dios, y que la violencia no es compatible con la religión. ¿Un hombre de Dios osa decir que no se puede matar en nombre de Dios y tiene que pedir perdón?

Es verdad, podríamos decir que antes de criticar otra religión tendría que empezar por criticar su propia culpa cristiana, y podría haber utilizado citas un poco más agraciadas que las del emperador bizantino Manuel Paleólogo para hacer referencia a los orígenes violentos de la expansión del Islam, pero esto no justifica de ninguna manera la reacción del Islam.
Les hacen una crítica sobre el uso indiscriminado de la violencia y lo primero que hacen es lanzar cócteles molotov contra iglesias cristianas, salir a decir que juran “destruir las cruces en el corazón de Roma” y que no descansarán “hasta que vuestros tronos y vuestras cruces sean destruidos” (Según una publicación en Internet de el grupo terrorista iraquí Jaiech al Muyahidin).

Lo que dijo Ratzinger( sujeto a debate) me parece personalmente bastante lógico, pero acá ese no es el tema, lo que importa es la “ Falta absoluta de cultura democrática que ahoga al Islam y que nos ahoga a todos” como dice Pilar Rahola (periodista catalana que particularmente es santa de mi devoción).
Una comunidad tan compleja como la islámica no puede ser reducida de forma simplista a la imagen malvada que la propia visión ultrareligiosa quiere dar, existe sin duda un Islam de paz y un Islam de guerra, pero ¿Dónde esta el Islam del cual nos hablaba Sartori?.
Miles de personas gritando porque el Papa se manifestó en contra de la violencia, pero ¿Dónde están esas miles de personas cuando, EN NOMBRE DE DIOS, se matan a ciudadano en subtes, edificios, y aviones?.
El Islam de guerra impone su voz. Ese Islam hoy silencia a Ratzinger, pero necesita de sus propios Ratzinger, Rushdie y Mahfuz para que esta situación trágica de inversión de valores sea controlada.
Las disculpas del papa, lejos de ser el éxito de la diplomacia, de la prudencia, son la clara imagen de la derrota de la razón, de un nuevo quiebre de la libertad.

Nubes en el cielo

Te veo como nunca vi a nadie. Sos transparente para mi y sólo por mi dejas que las nubes que siempre te cubren desaparezcan por un instante mientras te contemplo en silencio.
Los miedos resentidos se fueron a invadir a alguien más, y es que mi amor ..¿No ves que hoy nada te puede tocar?.
Y te veo, tan claramente... rodeado de estrellas que intentan sin éxito imitar tu esplendor.
Y te veo.. entre las tinieblas de la noche resplandeces mágicamente tan calmo, tan puro.. casi inocente.
Preferiría no verte, preferiría que no dejaras que te viera de esta forma, y es que no soy ni tan pura ni tan calma, ni tan real como pensás.
Me escondo, me escapo, y ya no se que decirte.. no sos vos, soy yo, y tampoco soy yo porque el yo no existe, ni el que yo conozco, ni el que vos conoces.
Algún día vas a saber, algún día me vas a ver y vas a poder entender.
Perdoname si por ahora no dejo que me veas, es que de a ratos pienso que no hay nada que ver, y no puedo dejar que tus ojos vean el vacío.
Hay nubes en nuestro cielo amor, y perdoname que no tenga fuerzas, pero hoy todo me toca y no puedo brillar como vos.
Hay tanto que decir, tanto que explicar, y es tan grande el miedo de que veas la verdad.
Dejame por ahora seguir bajo el velo del misterio, dejame pedirle al viento que no sople tan fuerte, dejame esconderme entre las nubes de tu cielo y dejame mirarte una vez más..es que siento que te veo como nadie te vió nunca y tal vez algún día las nubes se alejen y podamos brillar... acobardando juntos al vacío.

Retrato de un adios

Las luces de la ciudad comienzan a encenderse. Afuera, las gotas de lluvia caen lentamente mojando todo lo que tocan. Adentro, el calor que irradia la estufa parece no sentirse por el frío de la situación.
- No digas nada –dice ella temblando nerviosa y dándole una pitada al cigarrillo que tiene entre sus dedos-.
El se acerca. Ella se levanta del sillón y se dirige a la ventana, la abre, tira el cigarrillo y la cierra nuevamente. Se queda un instante en silencio, dándole la espalda y con la frente apoyada contra el cristal frío, mirando los pocos autos que van y vienen abajo.
- ¿Sabes? –Dice todavía dándole la espalda- Hay veces que pienso que soy una persona normal…como todos los demás-.
El sigue callado, mirándola desde la distancia.
-Y me lo creo –continúa ella- y me gusta ser normal. Pero después algo pasa y me doy cuenta de que no-.
Una lágrima se mezcla con rimel negro y cae de su ojo atravesando lentamente su pálida mejilla. Se da vuelta y sigue.- Que no soy como los demás-.
El se acerca e intenta abrazarla – Por favor, no llores, me partís el corazón-.
-¿CORAZON? -grita ella- ¿Corazón?, ¿Qué tiene que ver el corazón en todo esto?-.
Más lagrimas negras brotan de sus ojos, el intenta abrazarla nuevamente pero ella se aleja y vuelve a pegar su frente contra el cristal de la ventana.
El prende un cigarrillo y se sienta en el sillón. Mira al piso, sabe que decir pero decide callar y solo escuchar. Ella sabe lo que viene, y espera escuchar lo que siempre escucha.
- Dos extraños- dice ella con voz muy baja.
- ¿Cómo? –pregunta el.
-Eso, dos extraños. Vamos a ser dos extraños. No nos vamos a hablar, no nos vamos a ver-.
- No digas eso, nos vamos a hablar, nos vamos a ver- Dice el.
- No, es mejor así, sin hablarnos, sin vernos. Vos vas a estar bien… y yo también-.
- Me gustaría que las cosas fueran diferentes –dice el mirando todavía al piso.
Ella necesita ser fuerte. No quiere hablar, lo quiere demasiado, pero decide no callarse y trata de no escuchar.
Suelta una carcajada - Los dos sabíamos como iba a terminar todo –dice mirándolo con esa mirada cínica que logra con gran facilidad cuando tiene ganas.- Yo lo siento en el alma pero…-
- Si lo sintieras, no hubieras hecho lo que hiciste Laura –dice el mientras deja el cigarrillo apoyado en el cenicero. - Yo te conozco Laura –se acerca a ella la da vuelta y toma su rostro entre sus manos- te estás escapando, por favor deja de escaparte –
Ella cierra los ojos y se deja caer en los brazos de Juan.
- No quiero que lo hagas por mi, quiero que lo hagas por vos -dice el muy tiernamente.
Ella se aparta bruscamente de el, toma el cigarrillo del cenicero y le da una pitada mientras se seca las lágrimas. Sonríe.
- Yo estoy bien así. Yo siempre estoy bien, estaba bien antes de vos, y voy a seguir estando bien –dice ella con una sonrisa de esas que logra con tanta facilidad cuando tiene ganas- Yo lo siento en el alma pero…-.
- ¿ALMA? -grita el sin dejarla terminar- ¿ALMA?, ¿Qué tiene que ver el alma en todo esto?. Ellos tiene alma Laura –dice señalando a la ventana- ellos sienten… pero vos misma lo dijiste, vos no sos como los demás-.
- Yo pensé que vos eras como yo Juan, yo pensé que las reglas estaban establecidas-.
El se acerca y ella nuevamente se aleja y se dirige a la ventana, apoyando su frente contra el cristal. Siente el frío húmedo del exterior.
La noche invade la habitación que ahora se encuentra a oscuras, Laura sigue mirando por la ventana deseando, tal vez, ser como todos los demás.
La voz de Juan corta el silencio inquietante.
- Yo también pensaba que era como vos, pero tus reglas no sirven para tipos como yo…iguales que los demás-.
Ella sigue en silencio, no puede gritar, no puede decirle lo que el quiere escuchar. Sabe, que hoy no escuchará lo que siempre escucha.
- Yo no te voy a decir lo que querés escuchar -dice el- No te voy a decir lo que me estoy muriendo por decirte… Por ahí, algún día aprendes a ser un poco como los demás…-.
El silencio se apodera una vez más de la habitación oscura. Durante largos minutos nadie dice nada, hasta que el portazo de Juan hace que una nueva lágrima recorra el rostro de Laura.
Ella sigue parada al lado de la ventana, no puede moverse, no quiere moverse. Desde lejos ve la figura de Juan que se aleja cada vez más. Dos extraños, desde ahora tan sólo dos extraños. Mira las luces de las casas, los autos que van y vienen. Los envidia… simples mortales, con alma, con corazón.
Afuera, las gotas de lluvia caen lentamente mojando todo lo que tocan. Adentro, Laura se seca una última lagrima, ya no vale la pena llorar, ya no vale la pena querer a un extraño.

MALVINAS : Una guerra a la desmemoria

Muchos sueños e ilusiones quedaron truncos en las Islas Malvinas, principalmente de jóvenes que, entusiasmados, creyeron estar convencidos de un triunfo aplastante sobre las fuerzas imperialistas.
¿Existe una política de estado frente a la recuperación de las islas?, o la batalla contra el olvido, es también una lucha librada por argentinos llenos de ilusiones y no por políticos que generen planes concretos y coherentes de recuperación de la soberanía.


“ Pusimos una celosa preocupación en la defensa de la soberanía territorial. No pretendemos nada que no sea nuestro, pero tampoco ceder nada que sea propio. Actualizaremos los reclamos sobre nuestras Malvinas”, esta fue la declaración del Presidente Arturo Illia al Congreso el 1° de mayo de 1964.

“....y será preocupación fundamental de mi gobierno la recuperación de ese jirón inmarcesible de nuestro territorio, que son las Islas Malvinas. Comprometemos nuestra decisión de informar debidamente a la opinión pública argentina y del mundo todas las tratativas que se han venido realizando en estos últimos años, aparentemente sin ningún resultado fructífero” afirmó Hector J. Cámpora el 25 de mayo de 1973, en ocasión de su asunción.

“El hidalgo pueblo argentino tiende sus manos al adversario, pero no admite discusión sobre sus derechos que pacientemente y prudentemente hemos tratado de reivindicar por las vías diplomáticas”, palabras de Leopoldo Fortunato Galtieri, Abril de 1982.

“En el caso de las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, nuestro objetivo indeclinable es y será siempre su recuperación y la definitiva afirmación del derecho de nuestra Nación a su integridad territorial soberana. Hemos dicho ya que en este punto somos inflexibles” manifestó el Presidente Raul Alfonsín en su discurso inaugural de sesiones ordinarias del Congreso en 1983.

Estas, son algunas de las muchas declaraciones realizadas por presidentes argentinos a lo largo de los años, en motivo de la recuperación de las Islas Malvinas. Como podemos observar la línea argumentativa sobre este tema, ha sido recurrente en todos los gobiernos, cualquiera haya sido su ideología o color político.
El tema Malvinas une al pueblo argentino en un mismo sentimiento, que genera cada vez más adeptos con el paso de los años. El 2 de Abril de 1982, quedará grabado por siempre en la memoria de los Argentinos. En diversos ámbitos se dijo que el enfrentamiento militar obedecía a una cuestión práctica, que no era otra que la de permanecer en el poder por parte de la Dictadura Militar de entonces, dado que las fisuras de su gestión aparecían por todos lados. A partir de allí, los argentinos se embarcaron en una lucha librada contra las fuerzas del olvido.
Los gobiernos argentinos han utilizan este sentimiento como un medio para reafirmar su imagen positiva frente a la opinión pública. Quieren sentirse “cerca” del pueblo mediante el uso de un slogan indiscutido “Las Malvinas fueron, son y serán argentinas”.


¿Política de Estado?

¿los gobiernos se plantearon la recuperación de las Islas Malvinas como una política de estado que trascienda la esfera del sentimiento nacional? ¿Existe actualmente una política de estado que posibilite la concreción de los objetivos?
La construcción de una política de estado significa instaurar un conjunto organizado de prioridades que serán asimiladas y preservadas por todos, la actual generación y las venideras. Requiere de una voluntad política, pero no es un acto de gobierno, es la sociedad quien consolida una verdadera política de estado, quien manifiesta su voluntad por trascender. El gobierno facilita la integración de los distintos componentes de la sociedad (organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, distintos partidos políticos), creando una visión de conjunto , haciendo posible una unificación de ideas, y un esquema de división de trabajo organizado, en otras palabras creando una política de estado.
Según el CARI (Consejo argentino para las relaciones Internacionales), una política de estado consiste en el mantenimiento de una estrategia política con respecto a un tema determinado de gran relevancia nacional, aún a pesar de que cambien los partidos políticos en el poder.
Teniendo una reseña historia del conflicto, y al haber analizado el comportamiento que han mantenido los distintos gobiernos a lo largo de los años, podemos notar las diferencias políticas de los gobiernos sobre el trato que se le da al tema Malvinas.
Dentro del periodo comprendido entre los años 1833 y 1982, se utilizó una estrategia basada en la comunicación con Gran Bretaña, regida básicamente por la diplomacia.
Hacia fines del mes de marzo de 1982, el rechazo popular hacia el Presidente de facto Leopoldo Fortunato Galtieri constituiría una real amenaza en términos de estabilidad de gobierno, frente a este panorama, Galtieri, optó por adelantar una insólita operación militar concebida hacia fines de 1981 y proyectada para mayo o julio de 1982. Para la ejecución de la misma, el gobierno creía contar con el respaldo de Estados Unidos y el aval de una significativa porción de la población, en términos de lo que se consideraba una acción directa ligada al ejercicio de la soberanía nacional: la recuperación de las Islas Malvinas. El término insólito no resulta exagerado. El propio ministro de Defensa Frúgoli, reconocería el 2 de abril de 1982, día de inicio de las operaciones, haberse enterado por los medios de comunicación del desembarco en las Malvinas y del control de las islas Georgias y Sándwich del Sur.
Luego de esta guerra, donde se rompió con todo el eje diplomático que se venia utilizando hasta el momento, las relaciones con Gran Bretaña quedaron en ruinas. Al principio el silencio controlaba la situación, apenas quebrado por algunos gestos de prepotencia británica, como la ampliación de la zona de protección pesquera, los operativos militares dirigidos a reforzar la guarnición del archipiélago y sobre todo la persistente negativa a buscar una solución pacifica al conflicto.
Después le siguió el tiempo en que la Cancillería argentina buscó consenso internacional, y lo obtuvo en la reunión del consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de marzo de 1988. En 1992 se inició una estrategia de seducción hacia los kelpers (los habitantes de las Islas Malvinas), lanzada por el Canciller Guido Di Tella, plagada de gestos unilaterales de buena voluntad que nunca inspiraron respuesta de las islas tales como la auto limitación de pesca argentina para que los kelpers no se quedaran sin calamares, el permiso de sobrevolar el espacio aéreo de la Argentina continental, y otras docenas de propuestas destinadas a que los isleños flexibilizaran su posición: desde la polémica idea del pago de una indemnización hasta la de crear un estado libre asociado a la Argentina.
Nada de esto resultó, y recién en el año 1999, el gobierno de Menem logro un avance en las relaciones diplomáticas con Inglaterra y logro permitir que los argentinos viajaran a las Islas.

“Aunque cambie el protagonista siempre es el mismo cuento”

Hasta el día de hoy la situación es la misma, si bien las relaciones entre los dos países están mas afianzadas, Argentina no logro conseguir nada nuevo, los presidentes siguen tomando a las Islas Malvinas como un tema critico dentro de sus gobiernos, pero nunca hubo un política de estado con una estrategia sobre los problemas que abarca Malvinas, que suponga un avance entre el dialogo con el Reino Unido con el objeto de lograr acuerdos que contengan los procedimientos, los tiempos y etapas para construir y fortalecer las medidas de confianza entre las dos partes.
El último 2 de Abril, durante la celebración del 23er. Aniversario del desembarco argentino en Malvinas en 1982, el Presidente Néstor Kirchner aseguró que la recuperación de las islas malvinas a través del “dialogo, la paz y la firmeza”, es un reclamo “irrenunciable” para su país.
El mandatario sostuvo que “es importante, vital y fundamental que recordemos la heroica lucha por recuperar nuestras islas, y sostuvo que el ejercicio de la “soberanía” sobre las islas es un “objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino” porque “son parte integrante del territorio nacional”
En Argentina no hay una política de estado frente a la recuperación de las islas Malvinas, no existe un plan concreto con objetivos y posibles medios de concreción de los objetivos, los gobiernos utilizan el tema como un slogan y cada presidente genera una estrategia nueva en su gobierno.

WEB MESSENGER

Ocurre muy frecuentemente que cuando estamos en la facultad, en el trabajo o en algún otro lugar utilizando una computadora ajena, el programa MSN Messenger que nosotros usamos para chatear, esta bloqueado.

En los últimos años se han desarrollado mensajeros que se pueden utilizar sin necesidad de bajarse un programa,simplemente ingresando a una página web.
Uno elije el mensajero que desea utilizar (Puede ser MSN HOTMAIL, MSN YAHOO, GOOGLE TALK o AOL) escribe su nombre de usuario y su contraseña y aparece una ventana con nuestra lista de contactos, con los cuales podemos iniciar conversaciones.

A continuación les doy una lista de las páginas que más uso, y las que yo encuentro mejores, con una pequeña descripción de cada una :


MEEBO:


Para mi es el más práctico y el más rápido de todos los Mensajeros Web. Se pueden iniciar conversaciones y además agregar y bloquear contactos. No ofrece las opciones de cambiar el nick y de visualizar y mostrar avaters.

La URL es:
www.meebo.com
Lo bueno de este web msn es que si la página principal esta bloqueada, se puede entrar a la misma desde la siguiente página:
www.verticalimits.uni.cc

E-MESSENGER:
Es uno de los más completos, tiene actualmente varias versiones que se pueden utilizar, algunas más rápidas y con más opciones y otras con menos. Este web MSN si nos permite mostrar y visualizar avaters y cambiar nuestro nick

La URL es :
www.e-messenger.net


MSN WEB MESSENGER:
Esta es la versión oficial que ofrece MSN Microsoft
La interfaz, en oposición a los otros web msn mencionados, es si no igual, muy parecida al programa original, tiene muchas opciones, pero tiende a ser muy lento, y con frecuencia su página esta bloqueada y no se puede ingresar.

La URL es:
www.webmessenger.msn.com


Cabe destacar que tanto meebo como e-messenger son softwares que están realizados con la ayuda de todos. A travez de mensajes nosotros podemos colaborar con la traducción del mismo a los idiomas que conozcamos y además podemos contactarnos y hablar con los realizadores.

Espero que les sean de utilidad.

Ahora, para entrar en debate, dejo unas lineas que me parecen atinadas.

Fuimos y seguimos siendo testigos de una Revolución única en la historia, "La Revolución Tecnológica". Vivimos inmersos en una sociedad globalizada donde las comunicaciones son cada vez más rápidas y se nos exige a la vez que nuestro trabajo sea más rápido pero sin dejar de ser eficiente.
A pesar de ser uno de los servicios de entretenimiento más utilizados, el chat funciona muchas veces como herramienta de trabajo permitiendonos acercarnos a nuestros clientes de otra forma, y agilizar las tareas, sin embargo hoy en día se prohibe su uso en la mayoría de los trabajos y en la facultad.
El primer servicio de internet que se inventó, fue el correo electronico, inventado por Ray Tomlinson en 1972 a escondidas de su jefe en su trabajo. Cuando se volvió popular, su uso fue bloqueado en todos los trabajos pero con los años se vio que el e-mail podia funcionar mucho más que para entretener y actualmente es impresindible y su uso no solo no esta vetado sino en cierta forma exigido.

¿Están de acuerdo con que el uso del chat no este permitido en el trabajo y en la facultad?
¿Les parece que este servicio con el correr de los años resultara imprescindible como herramienta de trabajo como pasó con el e-mail?

¿Estar en pareja o vivir la vida? Ya no estamos para eso

Las mujeres de la nueva era ya no dedican su vida a su pareja, la autorrealización y la independencia vienen mucho antes que cualquier hombre. Son necesarios, pero ya no damos la vida por ellos.

Desde el principio de los años las parejas se han sostenido dentro de una relación de poder en donde existía un dominado y un dominante. La mujer siempre fue la dominada, pero hoy en día las cosas ya no son iguales, y los sexos se igualan cada vez más.

Julie Lepinasse ( Escritora francesa del siglo XVIII) dixit: “ Solo se amar”, frase poderosa, que nos muestra que desde esos tiempos existió la idea de que la mujer solo podía estar completa cuando se entregaba al amor con todas sus pasiones, y que solo reconocía su identidad cuando amaba a un hombre.
Hoy, la identidad femenina pasa por otro lado, la mujer busca independencia económica y realización personal y por sobre todas las cosas la conservación de espacios propios.

Las mujeres hemos cambiado nuestras prioridades, estudiamos, somos profesionales y trabajadoras y ya no buscamos lo mismo que antes. NO necesitamos que nadie nos pague nada y tampoco tenemos el tiempo o las ganas de resignar cosas por la conservación de una pareja, porque.. ¿ Quién no postergó una materia de la facultad para poder pasar más tiempo con su pareja ¿ Quién no se alejó de sus amigas y resigno salidas para preservas los espacios de la pareja? ¿ Quién no se compró una minifalda roja, brillante, incomoda y súper ordinaria, porque El, quería ver a su novia en pollerita corta? Todas, todas, en algún momentos de nuestra vida sacrificamos más de una cosa por los hombres, pero esto ya no va más.
Por primera vez las mujeres sostenemos relaciones que no anulan los espacios individuales y aprendimos a no dejar de lado nuestros proyectos personales. Por eso, ya no buscamos en una pareja lo mismo que antes, buscamos simplificar las cosas, queremos alguien que nos divierta y nos haga pasar un buen rato, buscamos no complicarnos con compromisos y vivir de la mejor forma posible.
En su libro “ La tercera mujer” el sociólogo francés Gilles Lipovetzky dice:
“ Vivir a la espera ya a la sombra del hombre, sacrificar por él estudios, actividad profesional y autonomía económica ha dejado de darse por sentado. Las mujeres prefieren optar por la soledad y la brutalidad de la separación antes que vivir en el desamor y la falta de armonía día y noche “.
Podríamos resumir todo eso en “Mejor sola que mal acompañada”, y es que la mujer de hoy, exitosa y con nivel de educación medio- alta esta teniendo graves problemas para conocer hombres y eso hace que muchas abandonen la búsqueda, antes de estar con alguien que no cumpla sus expectativas y que no les conceda un espacio para sus proyectos individuales.

Cada vez son más las mujeres que eligen sostener parejas sin compromisos, que no anulen sus espacios. Salen con amigas, se divierten y no entregan cuerpo y alma a la búsqueda de “El hombre perfecto”, los necesitamos pero ya no damos la vida por ellos.

¿Ustedes que piensan?

¿Qué quieren las mujeres?

Ninguna mujer que se precie de tal quiere menos de TODO.
Es así, queremos seguridad emocional, económica, queremos tener poder político y queremos poder seducir a cuanto hombre se nos cruce por el camino. Pero ...¿Qué pasa cuando no podemos conseguirlo todo o mejor aún, que pasa cuando si lo conseguimos?

La mujer, un ser contradictorio por excelencia, caracterizado, según los hombres, por una cierta debilidad sentimental, nadie puede saber exactamente que quiere, nadie puede saber que piensa realmente y cuales son las intenciones genuinas de cada uno de sus actos. Podemos afirmar con gran elocuencia que el accionar de los hombres tiene como trasfondo el fin indiscutible de conquistar mujeres, pero ¿Podemos confeccionar una máxima que justifique el accionar de las mujeres? La respuesta es NO.
Cada mujer es un mundo aparte, existen muchas clases de mujeres y nuestros fines varían sin seguir algún patrón especifico, pero, así como los hombres tienen algo que los agrupa y los hace iguales, nosotras las mujeres nos caracterizamos por la búsqueda del TODO.

Las mujeres buscamos seguridad económica en una pareja, queremos alguien que nos pueda dar el nivel de vida que nosotras creemos que nos merecemos, cuando lo pensamos queremos alguien que maneje un Audi o un Mercedes, que nos lleve los fines de semana a una islita perdida del caribe, el perfecto ejemplo es el de la película “ El caso Thomas Crow”, queremos que nos cautiven robando cuadros por hobby, ya que tanta plata los aburre. Pero claro, eso lo queremos, pero las minas somos bastante realistas(por lo menos algunas) y los tipos con mucha plata en realidad no son ni tan lindos ni tan buenos como Pierce en la película, por lo contrario, teniendo esa clase de poder nos controlan, nos dicen que hacer y nos tienen atadas, y eso atenta contra todas nuestras convicciones, porque otra cosa que queremos es PODER.
La mujer quiere poder controlarlo todo, aunque jamás lo admita públicamente. Esta sedienta de poder de toda clase. Quiere tener el poder en todos lados, ya sea poder político, teniendo un buen cargo en el trabajo, poder económico y poder decidir en donde invierte su dinero, quiere poder tomar todas las decisiones en la casa, (desde el color de los mosaicos hasta la marca del quitamanchas), y quiere tener el poder de seducir a cualquier hombre que se le cruza por delante.

Queremos libertad, no queremos alguien que no ahogue porque claro, “ Es bueno extrañarse de vez en cuando” y “Cada uno tiene que tener su propio espacio”, pero en el fondo, nos da una bronca que nuestra pareja se vaya los viernes a la noche a jugar al “fulbito con los pibes” en vez de quedarse en casa con nosotras viendo “Sintonía de amor “ tapados hasta la nariz y comiendo oreos.

Queremos un Bradd Pitt, o un Tom Cruise, pero claro, la experiencia nos enseño que los tipos lindos, a la larga son flor de guachos y que casi siempre son demasiado egocéntricos y bastante tontos, entonces queremos uno lindo que sea bueno, o uno pasable, que tenga en inteligencia y simpatía todo lo que no tiene en belleza. “ Que es eso de los metro sexuales?, yo quiero un hombre bien MACHO” decimos nosotras.. pero cuando entramos a la práctica las cejas unidas no nos gustan demasiado, y esa camisa no combina con ese pantalón y ese pelo??? ...un buen corte no te vendría mal mi vida.

Y claro, queremos un chico inteligente, culto, con el cual podamos pasarnos horas y horas discutiendo si el conocimiento tiene un origen o es una invención como dice Nietzsche, pero.. es muy aburrido, siempre hablando de lo mismo, visitando museos, leyendo libros .. nosotras queremos un James Dean, un rebelde sin causa, que no sabe para donde va, pero que importa, viviendo siempre al extremo no nos aburrimos nunca.

En conclusión, la mujer lo quiere todo, pero ni la mujer misma sabe que es todo.. nosotras como Meg Ryan en la película “ Un ángel enamorado” queremos que un ángel renuncie a su inmortalidad por amor, pero somos tan pero tan boludas, que cuando lo hace somos capaces de manejar una bicicleta sin manos y con los ojos cerrados por una ruta de camiones.

- Imagenes by Maitena ( www.maitena.com.ar)

LA PROXIMA SEMANA:

- ¿Estar en pareja o vivir la vida? Ya no estamos para eso
Las mujeres de la nueva era ya no dedican su vida a su pareja, la autorrealización y la independencia vienen mucho antes que cualquier hombre. Son necesarios, pero ya no damos la vida por ellos.

MAS ADELANTE:

- MALVINAS: Una guerra a la desmemoria
Muchos sueños e ilusiones quedaron truncos en las Islas Malvinas, principalmente de jóvenes que, entusiasmados, creyeron estar convencidos de un triunfo aplastante sobre las fuerzas imperialistas.
¿Existe una política de estado frente a la recuperación de las islas?, o la batalla contra el olvido, es también una lucha librada por argentinos llenos de ilusiones y no por políticos que generen planes concretos y coherentes de recuperación de la soberanía.

- Colonias Menonitas de la Pampa: Tan cerca y tan lejos
A 160 km de Santa Rosa casi cien familias viven desde 1985 en las diez mil hectareas de la ex estacnia Remecó. Rechazan la violencia y el lujo, tienen prohibido el alcohol, el tabaco, el telefono, la luz electrica y el automovil. Hablan alemán entre ellos y ahora son obligados a aprender catellano.

- Cosas que nunca vamos a poder cambiar de nuetra pareja

- Clasificación de mujeres según su cabello

- La noche de los lapices : imborrable de la memoria de los plantenses

- El triangulo de las Bermudas: ¿Que hay de cierto y que hay de mentira?